沙摩柯，原名摩沙柯，来自越嶲郡的“胡王”，汉末三国时五溪蛮夷首领。
说起三国里蜀汉集团请的外援，很多人第一反应就是三国演义的武陵蛮人——沙摩柯，其实沙摩柯在历史上也存在。《三国志陆逊传》“一尔势成，通率诸军同时俱攻，斩张南、冯习及胡王沙摩柯等首，破其四十馀营”。《三国志先主传》“吴将陆议、李异、刘阿等屯巫、秭归；将军吴班、冯习自巫攻破异等，军次秭归，武陵五溪蛮夷遣使请兵。驻营，自佷山通武陵，遣侍中马良安慰五溪蛮夷，咸相率响应”。
刘备能够拉拢沙摩柯为首的武陵蛮人，更多是因为东吴对武陵蛮人构成了威胁，《三国志吴书黄盖传》“武陵蛮夷反乱，攻守城邑，乃以盖领太守。时郡兵才五百人，自以不敌，因开城门，贼半入，乃击之，斩首数百，馀皆奔走，尽归邑落。”至于为什么武陵蛮人服从刘备在荆州的统治，不得而知，也许刘备并没有去抓武陵蛮人出来为他打战，而东吴抓山越人的习惯大家都知道。
在《三国演义》中铁蒺藜骨朵为五溪番王沙摩柯的兵器，原文为：“为首乃是番王沙摩柯，生得面如噀血，碧眼突出，使一个铁蒺藜骨朵，腰带两张弓，威风抖擞。”这种兵器类似长柄锤，木柄上安装一个蒜头或蒺黎形的重铁器，凭藉重力锤击敌人。习者需要有较大的力量，因锤法能硬砸，硬架，故有「锤，棍将不可力敌」之说。《水浒传》方腊手下大将庞万春的副将雷炯、计稷，都是用蒺藜骨朵这种兵器。《三国志·吴书·陆逊传》：“乃敕各持一把茅，以火攻，拔之；一尔势成，通率诸军，同时俱攻，斩张南、冯习及胡王沙摩柯等首，破其四十馀营。”
小说中提到的甘宁死于沙摩柯之手，却并非是历史的真实，因为按照《三国志甘宁传》的记载，甘宁在夷陵之战爆发前已经病逝，因此，他也就不可能死而复生参加夷陵之战了。此外在《宗室传》及《潘璋传》及《丁奉传》中，说法差异极大，即使按照《三国志》也可以得出甘宁卒于公元205年、公元218年及公元220年这三种不同推测。另外，在《建康实录》中还有一段这样的记载：“建安二十年冬，折冲将军、升城督甘宁卒。”建安二十年，即为公元215年，这个时间也比夷陵之战要早。但无论按照哪一个记载的说法，甘宁的卒年都要早于夷陵之战爆发的时间。这至少说明了一件事情，甘宁之死与沙摩柯一点关系都没有，小说中的情节是虚构出来的。
小说当中，提到沙摩柯的地方一共有三处，首先便是此次射死甘宁，之后是击败东吴将领淳于丹，最后是被周泰斩杀，有部分武评爱好者认为沙摩柯，是容易被忽略的蜀汉猛将，武艺很高，其实，这个结论是不对的。甘宁之所以不敢与沙摩柯单挑，最为重要的原因是沙摩柯的长相特别，书中说他“生得面如噀血，碧眼突出”，此时的甘宁有病在身，原本就精神恍惚，见到沙摩柯这副模样，不敢交手也是正常的。至于说到沙摩柯的真实武艺，他与周泰的交锋，最能说明问题，小说第八十四回提到：“时有蛮王沙摩柯，匹马奔走，正逢周泰，战二十余合，被泰所杀。”
沙摩柯，原名摩沙柯，来自越嶲郡的“胡王”，汉末三国时五溪蛮夷首领。
说起三国里蜀汉集团请的外援，很多人第一反应就是三国演义的武陵蛮人——沙摩柯，其实沙摩柯在历史上也存在。《三国志陆逊传》“一尔势成，通率诸军同时俱攻，斩张南、冯习及胡王沙摩柯等首，破其四十馀营”。《三国志先主传》“吴将陆议、李异、刘阿等屯巫、秭归；将军吴班、冯习自巫攻破异等，军次秭归，武陵五溪蛮夷遣使请兵。驻营，自佷山通武陵，遣侍中马良安慰五溪蛮夷，咸相率响应”。
刘备能够拉拢沙摩柯为首的武陵蛮人，更多是因为东吴对武陵蛮人构成了威胁，《三国志吴书黄盖传》“武陵蛮夷反乱，攻守城邑，乃以盖领太守。时郡兵才五百人，自以不敌，因开城门，贼半入，乃击之，斩首数百，馀皆奔走，尽归邑落。”至于为什么武陵蛮人服从刘备在荆州的统治，不得而知，也许刘备并没有去抓武陵蛮人出来为他打战，而东吴抓山越人的习惯大家都知道。
在《三国演义》中铁蒺藜骨朵为五溪番王沙摩柯的兵器，原文为：“为首乃是番王沙摩柯，生得面如噀血，碧眼突出，使一个铁蒺藜骨朵，腰带两张弓，威风抖擞。”这种兵器类似长柄锤，木柄上安装一个蒜头或蒺黎形的重铁器，凭藉重力锤击敌人。习者需要有较大的力量，因锤法能硬砸，硬架，故有「锤，棍将不可力敌」之说。《水浒传》方腊手下大将庞万春的副将雷炯、计稷，都是用蒺藜骨朵这种兵器。《三国志·吴书·陆逊传》：“乃敕各持一把茅，以火攻，拔之；一尔势成，通率诸军，同时俱攻，斩张南、冯习及胡王沙摩柯等首，破其四十馀营。”
小说中提到的甘宁死于沙摩柯之手，却并非是历史的真实，因为按照《三国志甘宁传》的记载，甘宁在夷陵之战爆发前已经病逝，因此，他也就不可能死而复生参加夷陵之战了。此外在《宗室传》及《潘璋传》及《丁奉传》中，说法差异极大，即使按照《三国志》也可以得出甘宁卒于公元205年、公元218年及公元220年这三种不同推测。另外，在《建康实录》中还有一段这样的记载：“建安二十年冬，折冲将军、升城督甘宁卒。”建安二十年，即为公元215年，这个时间也比夷陵之战要早。但无论按照哪一个记载的说法，甘宁的卒年都要早于夷陵之战爆发的时间。这至少说明了一件事情，甘宁之死与沙摩柯一点关系都没有，小说中的情节是虚构出来的。
小说当中，提到沙摩柯的地方一共有三处，首先便是此次射死甘宁，之后是击败东吴将领淳于丹，最后是被周泰斩杀，有部分武评爱好者认为沙摩柯，是容易被忽略的蜀汉猛将，武艺很高，其实，这个结论是不对的。甘宁之所以不敢与沙摩柯单挑，最为重要的原因是沙摩柯的长相特别，书中说他“生得面如噀血，碧眼突出”，此时的甘宁有病在身，原本就精神恍惚，见到沙摩柯这副模样，不敢交手也是正常的。至于说到沙摩柯的真实武艺，他与周泰的交锋，最能说明问题，小说第八十四回提到：“时有蛮王沙摩柯，匹马奔走，正逢周泰，战二十余合，被泰所杀。”
沙摩柯，原名摩沙柯，来自越嶲郡的“胡王”，汉末三国时五溪蛮夷首领。
说起三国里蜀汉集团请的外援，很多人第一反应就是三国演义的武陵蛮人——沙摩柯，其实沙摩柯在历史上也存在。《三国志陆逊传》“一尔势成，通率诸军同时俱攻，斩张南、冯习及胡王沙摩柯等首，破其四十馀营”。《三国志先主传》“吴将陆议、李异、刘阿等屯巫、秭归；将军吴班、冯习自巫攻破异等，军次秭归，武陵五溪蛮夷遣使请兵。驻营，自佷山通武陵，遣侍中马良安慰五溪蛮夷，咸相率响应”。
刘备能够拉拢沙摩柯为首的武陵蛮人，更多是因为东吴对武陵蛮人构成了威胁，《三国志吴书黄盖传》“武陵蛮夷反乱，攻守城邑，乃以盖领太守。时郡兵才五百人，自以不敌，因开城门，贼半入，乃击之，斩首数百，馀皆奔走，尽归邑落。”至于为什么武陵蛮人服从刘备在荆州的统治，不得而知，也许刘备并没有去抓武陵蛮人出来为他打战，而东吴抓山越人的习惯大家都知道。
在《三国演义》中铁蒺藜骨朵为五溪番王沙摩柯的兵器，原文为：“为首乃是番王沙摩柯，生得面如噀血，碧眼突出，使一个铁蒺藜骨朵，腰带两张弓，威风抖擞。”这种兵器类似长柄锤，木柄上安装一个蒜头或蒺黎形的重铁器，凭藉重力锤击敌人。习者需要有较大的力量，因锤法能硬砸，硬架，故有「锤，棍将不可力敌」之说。《水浒传》方腊手下大将庞万春的副将雷炯、计稷，都是用蒺藜骨朵这种兵器。《三国志·吴书·陆逊传》：“乃敕各持一把茅，以火攻，拔之；一尔势成，通率诸军，同时俱攻，斩张南、冯习及胡王沙摩柯等首，破其四十馀营。”
小说中提到的甘宁死于沙摩柯之手，却并非是历史的真实，因为按照《三国志甘宁传》的记载，甘宁在夷陵之战爆发前已经病逝，因此，他也就不可能死而复生参加夷陵之战了。此外在《宗室传》及《潘璋传》及《丁奉传》中，说法差异极大，即使按照《三国志》也可以得出甘宁卒于公元205年、公元218年及公元220年这三种不同推测。另外，在《建康实录》中还有一段这样的记载：“建安二十年冬，折冲将军、升城督甘宁卒。”建安二十年，即为公元215年，这个时间也比夷陵之战要早。但无论按照哪一个记载的说法，甘宁的卒年都要早于夷陵之战爆发的时间。这至少说明了一件事情，甘宁之死与沙摩柯一点关系都没有，小说中的情节是虚构出来的。
小说当中，提到沙摩柯的地方一共有三处，首先便是此次射死甘宁，之后是击败东吴将领淳于丹，最后是被周泰斩杀，有部分武评爱好者认为沙摩柯，是容易被忽略的蜀汉猛将，武艺很高，其实，这个结论是不对的。甘宁之所以不敢与沙摩柯单挑，最为重要的原因是沙摩柯的长相特别，书中说他“生得面如噀血，碧眼突出”，此时的甘宁有病在身，原本就精神恍惚，见到沙摩柯这副模样，不敢交手也是正常的。至于说到沙摩柯的真实武艺，他与周泰的交锋，最能说明问题，小说第八十四回提到：“时有蛮王沙摩柯，匹马奔走，正逢周泰，战二十余合，被泰所杀。”