前几天，姑苏一个女生穿和服，被警方以寻衅滋事为名带走。

幸好，大多数网民都说，警察做的对，应该好好管教。

可是总有那么一群人，为那和服女生叫屈，说什么警察违法，各种开脱辩解。

这其中，还有一群律师，揣着明白装糊涂，发声为“法律”抗辩，说什么无法可依，其实为了引流吸粉。

很多大v也是一样，名为替和服女生辩护，其实就是消费热点引流。

很多人还真的被带节奏，好在不是主流，清醒的网友更多。

可是中国人口多，这些人就是比例低，绝对数也很多了。

嗯，刑法没有规定不可以穿孝服，那一个人可以穿孝服去婚礼现场么？看看有没有可能触犯寻衅滋事。

刑法没有规定不许抽烟，你在禁烟区强行抽烟试试，看看有没有可能触犯寻衅滋事。

刑法没有规定不可以哈哈大笑，可以去死者的祭奠现场哈哈大笑么？看看会不会涉嫌寻衅滋事。

刑法同样没有规定不可以吃猪肉，那你可以……吗？看看会不会因为寻衅滋事被抓。

刑法没有禁止当众接吻，可是有人在幼儿园门口当众接吻，幼儿园老师就能制止，甚至报警。

法律没有明文禁止的事多了，都能干吗？

那些人用脑子想想，真的能吗？

其实，法无禁止即可为这句话，无论在解读上还是存在逻辑上，本身就在法律界就一直有争议。

无论海洋法系还是大陆法系，都对这句话存在讨论和争议。

也就是，这句话本身，就不是无懈可击的真理。

海洋法系更加灵活，法律的弹性更大，这句话在现实操作中就更难把握。

这就是为何，西方海洋法系的律师，会有那么高的社会地位。

大陆法系，法律精神解读的弹性要小很多，但也不是一句’法无禁止即可为’就能规范的。

换句话说，倘若真这么简单，还要律师干什么？只要能识字，看法条就行了呗。

法律条文不是永乐大典，有多少篇幅能面面俱到，规定每一件可能发生的小事？

就算真的能编出来，又有哪个法律工作能熟悉那浩如烟海的条文呢？

社会发展这么快，新事物层出不穷，那么要不要天天立法，频繁的更改法条，重新编写，重新熟悉？

现实么？不现实。

可行么？不可行。

那么怎么办呢？既然明文规范所有行为根本做不到，该怎么办？

首先，明文法条是什么？是成文法。

法律只包括成文法吗？不是，还有一部看不见的法律，叫“活法”。

成文法+活法=完整的法律体系。

那些认为和服女生寻衅滋事无法可依的人，是不是完全不知道‘活法’的客观存在和现实运用呢？

当律师那么容易，通过司考，会死记硬背就行吗？

法无禁止即可为，指的是明文规定的成文法么？当然没那么简单。

法无禁止皆可为，这個‘法’，说的不是具体规定的法条明文，而是法律明文为基础的法律精神。

没有明文禁止的行为，未必都能做！

因为，无法用明文来规范所有行为。行为太多太杂，现实中也很复杂，而且随着社会的发展，会不断出现新事物。

仅靠法律明文来规范任何行为，是不现实的。

那些律师说，穿和服拍照涉嫌寻衅滋事是无法可依，说明他们可能专业理论比较差。

法律工作者也好，陪审员也好，就是要把握这种‘非明文规定’的法律精神。

用没有明文规定的法律精神，来堵住明文没有具体规定的“疏漏”。

所以，古今中外才有一个共同的法律谚语。中国叫‘天网恢恢，疏而不漏’。

西方叫：法必有漏。

看，都是承认法律条文一定是有漏洞的。关键是，怎么最大限度的堵住这种漏洞。

所以，法官才有‘自由裁量权’。这也是法官拥有‘自由裁量权’的逻辑基础。

从道家的思想看，这就是“虚实结合”，阴阳和谐。

光有成文法，没有延伸的精神外延，那就是‘失调’。

穿和服的女生，伤害了民族感情，虽然没有明文禁止，可仍然可以用精神法则来规范，不存在真正的‘无法可依’。