士6进5 （防守顶士解放炮）

18.炮八平六 （这是准备平兵捉中卒牵制黑马，黑马如果调离则可以打击黑炮）

马4退2（先一步离开反而牵制红兵不能离开，反而牵制红兵）

19.炮二平四 （红兵有根炮守护，平炮肋道将军驱逐黑炮）

炮6进5

20.炮六平四 （双炮来到肋道牵制红炮）

炮6退3

（进攻还要考虑退路）（189.5）

21.兵六平五 （红兵得以平移消灭黑卒）

马2进4（捉兵）

22.兵五进一（消灭黑象）

马4进5 （捉双的一相）

23.帅五进一 （得一先手反捉黑马）

马5退4（逃离）

24.后炮进一 （提炮士角）

卒1进1（边兵调动敌人）

(189'6')

25.前炮平六闪将得到黑炮！看得到却没有改变局势！

————

题外话

图一形式，红方成攻击态势，黑方防守，子同势不同。流传一种说法，只要双方走法都正确，那么必然是和棋。这种提法猛一看很有道理，实则不然，就像学会了一二三，往下外推万字怎么写，会得出贻笑大方的结论。简单的子力相同一样的开局，简单的加减，随后得出和棋的结论，是把适应部分的真理推广到更多更大部分时候的直接带入，没有考虑实际的可能性。一句话子同势不同，象图一红马直奔卧槽点，黑方没有机会驱逐黑马，如果强行用车换马，势必造成不利局面，那你说用车砍马是正确的还是不正确的？再有局面就是对方连兑换的机会都不给你，就是说想要车交换马也不可能，没有机会。象棋不是简简单单的子力加减！那种想要认为可以大换小，车砍马，最后形成士象全对抗一车，车砍炮，剩下士象全对抗一炮等成和的例棋来说事，是不能解决问题的。这些例和局之所以例和是因为攻击和防守力量达到一种平衡，所以才会成和。就像例胜残局一样，之所以胜利是因为，攻击和防守失去平衡，攻击大于防守，造成例胜局面。不要说每一步都正确必然走成例和局面。不要把一二三的规律直接外推用到万上，也不要把残局的例和局面外推用到全局上，例和残局的每一步都正确必然和局，外推到开局说双方子力相同，就推出必然全局也是和局。例和残局只是结局的一部分，例胜残局也是残局的一部分，双方都走正确，那么必然一方胜利。难道能够说开局都走正确，双方必然分出胜败吗？显然是不行的！因为还有和局的可能。当我们把适用于较小范围内真理外推外扩适用更大范围时候，一定姚谨慎。不然造成不一定正确的结论影响大家对真实情况的认识，造成一些误解就不好了。像这种说象棋下正确必然和棋的结论多么打击下象棋的兴趣！同时这种结论由于是使用适用部分范围的真理的推论，更容易被大家一时不察而接受，造成观念的错误认识。