而《三国演义》中的诸葛亮，好像跟“火”特别有缘，出山后打的第一仗，打的就是“火烧博望坡”，而第二仗又是“火烧新野”

至于这个火烧新野，正如你们所想，也可以算是虚构出来的。

如果说火烧博望坡好歹还有故事原型，虽然是刘备的功劳，但放在诸葛亮身上也说得过去，毕竟人家是一家人，你的是我的，我的还是我的，不对，是我的，也是你的。

但火烧新野这个故事，却是连个故事原型都找不到，翻遍了《三国志》《后汉书》甚至《资治通鉴》，都没发现这个故事的影子。

不过，罗贯中也不是完全自己虚构的，在元杂剧《诸葛亮博望烧屯》里面，就有这个故事的原型，说诸葛亮在博望坡烧了一把火之后，又派关羽在渡口放水，还派张飞在路口截杀，最后大获全胜。

我们不难看出，罗贯中就是把这个故事，分成了两个故事，前半段还是“火烧博望坡”，后半段就改成了“火烧新野”，一场仗分两次打，一功两吃！

而且，后面这个故事写得更加精彩，先是火攻，再用水攻，还有半路劫道儿的，比“火烧博望坡”的故事更加丰富，再次体现出了诸葛亮的神机妙算、料事如神、多智近妖。

看来，罗贯中对诸葛亮实在是太好了，不光把别人的功劳都算在他头上，连没有的事都能给他虚构出来。

还有诸葛亮的最后一战——“火烧上方谷”。

在《三国演义》中，诸葛亮设计把司马懿父子骗到上方谷，眼看司马懿父子就要被烧死了，却不料突然天降大雨，浇灭了这场大火，让司马懿父子逃出生天，诸葛亮只能仰天长叹：“谋事在人，成事在天，不可强也！”

别说诸葛亮失望了，就是一千多年后的我们看到这里的时候，也会扼腕长叹，要是这把火烧死了司马懿父子，也就不会有后来那些五胡乱华的事了！

不过，我们还是别为古人操心了，在真实的历史上，这个故事根本就没有发生过。

无论是《三国志》还是《资治通鉴》，也无论是写诸葛亮还是写司马懿，都没有记载过这个故事，只能说明，这个故事是《三国演义》虚构的。

其实，我们想想也知道，以司马懿的隐忍性格，他是不会冒这样的险的，这个人太过于求稳了，就连把诸葛亮包围了都不敢进城，何况是这次为了抢粮而身犯险境，是完全不符合司马懿的性格的。

罗贯中之所以要虚构这个故事，无非就是在诸葛亮临死前再神化他一次，最后体现一次诸葛亮的神机妙算。

不过，罗贯中毕竟还是不能篡改历史的，就加了一个“天降大雨”的故事，没有让司马懿父子命丧上方谷，不然的话，历史就乱了。

而且，加上了这个故事，也更加突出了诸葛亮的悲剧色彩，即使用尽了全力，终究还是敌不过“天意”！

。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。

而如今，刘备三顾茅庐将叶枫请了出来，说明了这个世界是按照，《三国演义》里面的小说世界来的，那么自然有了后来的火烧博望坡和火烧新野，也就没有什么可以写的了。

毕竟罗贯中写得相当出彩，我叶yu就不在这里拾人牙慧，自取其辱了。

。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。

不过清旎这个时候问了叶枫一个问题，

“枫，既然真实中的诸葛武侯前辈并非如《三国演义》中那般神机妙算，那么他真的值得你那么去推崇吗？”

叶枫笑着解释道：

“在《三国演义》这本书写出来之前，华夏历史上的人，像李大哥。。。。”